At inizio settimana scorsa, giornali comunicatoci strana notizia mancato successo, in Louisiana, di “nozze pesanti”.  Sembra infatti che in qla plaga meridionale di USA coppie desiderose sposarsi dispongano di 2 diverse opzioni: possono scegliere matrimonio, diciamo così, “normale”, in senso che previsto da molti anni in legislaz. locale, che richiede, x essere celebrato, minimo di procedure (basta, in pratica, consenso interessati davanti pubbl. uffic.) e ormai può essere sciolto con pari facilità, e un nuovo tipo di matrimonio, qlo appunto “pesante”, che impone a nubendi serie di obblighi preliminari (come qlo consultarsi con sacerdoti, medici e avvocati e via dicendo), adeguato periodo attesa x pensarci su e consapevolezza che se mai vorranno divorzio dovranno sudare, x ottenerlo, ben altro che proverbiali 7 camice.  Nuova procedura, in effetti, introdotta x tentare arginare ondata divorzi che sembra mettere in crisi, non solo in Louisiana, istituto matrimoniale e sarà presto fatta propria da altri stati americani: gode di simpatia first lady Hillary Clinton e Presidente Camera Newt Gingrich (che di solito mai d’accordo su niente), sostenuto da organizzaz. religiose importanti e generalm. ben visto da America puritana, che notoriam. est qla che conta.  Tuttavia, promessi sposi di New Orleans e dintorni, dimostrano straordinaria riluttanza a impegnarsi in forma pesante.  In 2 mesi da che esiste nuova possibilità, solo 2, dicesi 2, coppie ne hanno approfittato.  Altri continuano a sposarsi in forma leggera.

Be’, viene fatto dire, che Dio benedica solido buonsenso di fidanzati di Louisiana.  Sanno che vita est breve e imprevedib., e non ritengono ragionev. perdere tempo in lungaggini procedurali o assumere impegni che ness1 certo poter mantenere.  Evidentem. + sensati di loro legislatori, che avevano supposto, immagino, che hpt. pesante avrebbe fatto premio, in nome di affidabilità e serietà, su qla leggera.  Che cittadini, posti di fronte a scelta di qualificarsi, da pdv matrimoniale, come dissipate cicale che non curanosi di domani o come serie e laboriose formiche, avrebbero deciso senza esitaz. x secondo corno dilemma.  In fondo, avranno pensato, matrim. est sempre impegno, e, imp. x imp., tanto vale assumere qlo + impegnativo.  In caso contrario, 1 di 2 partner potrebbe sospettare in altro qlche intenz. evasiva.

Strano, però.  Matrimonio est 1 di qle cose che sembra indissolubilm. legato a logica binaria.  O si est sposati o non.  Idea di + matrimoni in stesso sistema, hpt che in st. comunità alcuni possano essere, in certo senso, + sposati di altri ha in sé un quid di contradditorio che non dovrebbe essere sfuggito a menti pensose di chi habet introdotto qla riforma.  Anche xché, olim stabilito principio, nulla vieta che continuisi applicarlo in forma creativa, istituendo ulteriori classi di impegno, creando, tanto x dire, matrimonio superpesante, che non si può sciogliere neanche a cannonate, o, x indecisi, qlo appena 1 po’ - leggero, che non comporta tanti impegni, ma qc1 + di andazzo corrente sì.  E così via ad infin.  E pensate che complicaz. introdurrebbe situaz. di genere in vita pratica di giovani coppie.  “Che ne dici, cara, ci sposiamo?”  “Oh, sì, amore, certo, ma... in che forma?”  “Bah, leggera leggera no, direi, ma neanche tanto pesante...”   “E quanto pesante, allora, mio bene?”  E via a discutere di opportunità di accettare o - prospettiva, x qnto lontana, di divorzio o di periodo di attesa + o - lungo.  Non forse modo migliore x cominciare insieme grande avventura su cammino vita.

Tanto matrimonio, sappiamolo tutti, est 1 di qle cose che se funziona funziona, x qnto facile divorziare, e se non funziona va a pezzi, anche se lex vigente dovesse per  caso considerarlo indissolub.  Non hay bisogno essere grandi sociologi o rigidi ideologi marxisti x supporre che se famiglia tradizionale  est in crisi, non solo in USA, ma in tutto ns. mondo industriale, cosa deriva non tanto da leggi qnto da come strutturato qs mondo e da esigenze che organizzaz. sociale e qla produttiva pongono a individui e a coppie.  Legislatori di Louisiana e qli di altri stati che apprestanosi seguirne esempio habent confuso, come succede spesso, istituzione con istituto: mostrato credere che lex preceda modello sociale e anzi determinilo.  Est stessa logica x cui codice penale servero dovrebbe garantire crollo di indice criminalità.  Abbaglio tipico di coloro cui compito est qlo di scrivere leggi, ma particolarm. nocivo x cittad. che a fine trovasi matrimonio in crisi et divorzio difficile, criminalità in strade e camera a gas.  A maggior gloria, intendesi, di mondo civile.